当前 XRPL 收费机制为何招来不满
XRP Ledger（又称 XRPL、XRP 区块链）一直以 低廉费用 作为核心卖点：标准交易仅需支付 0.00001 XRP（10 drops）。然而，这一固定费率在极端拥堵时会被迫上调，而多缴部分 直接销毁，不再返还。对比之下，以太坊在交易完成后会把未消耗的 Gas 费原路退回，用户无需为“最坏情况”多掏腰包。显然，XRPL 交易费的 不可退还机制 使得“公认便宜”的形象开始出现裂缝。
此次争论逐渐升温，既有社区日常体验因素，也正值区块链 2.5.0 升级窗口期（计划六月）。Ripple Labs 首席技术官 David Schwartz 两次在社交平台发起长帖，试图提出兼顾 费用公平 与 性能疏堵 的折中解决方案，引发开发者、验证节点与投资者全面围观。
David Schwartz 的两大核心提案
动态计费+事后退返模型
先按“下一轮共识包还能再多装一笔交易”所需的最低费用标准，回算本轮已打包交易。凡用户原先设置高于这一标准的费用，一律差额退还。技术挑战在于 Resume，共识前需要保持每位验证节点对退费金额达成完全一致，任何偏差都会导致账本分叉微小误差。因此 David 自己也提醒：「需要略微调整细节，以避免破坏共识。」
- 中位数退款模型
先在整轮账本中计算实际被采信的 交易费用中位数，用户支付的金额若高于该数值，自动退还差价。此方案工程落地难度更低，但在高峰时段可能出现“用户为了抢先机，仍愿意人为抬高最高愿付金额”的心理，从而继续推高整体费用。
两提案都旨在 减少 XRP 交易费不确定性，同时确保「谁急谁多付」的市场机制不被破坏，可谓“让 XRPL 向以太坊借经验、再反过来打擂台”。
XRPL 与以太坊收费体系的多维对比
| 对比维度 | XRP Ledger（现行） | 以太坊（现行） | 改动后可能走向（如果方案实施） |
|---|---|---|---|
| 计费依据 | 固定费 or 网络设定的临时动态费 | Gas 预估值+退返余量 | RXRPL 将允许「预付费退返」 |
| 费用去向 | 永久销毁 | 部分销毁，部分退回用户 | XRP 交易费仍销毁，但仅销毁“实际消耗” |
| 拥堵应对 | 稍后再刷 | 刷更高 Gas Price | 同时竞标+可退款，提高体验 |
| 开发者成本 | 相对确定 | 需关注 Gas 高级策略 | XRPL 确定性仍在，浪费更少 |
通过以上对标，可看出 David Schwartz 的提议直接瞄准以太坊 用户体验优势——“省得一笔是一笔”，同时保留 XRPL 的低费招牌。
开发者眼中的潜在涟漪效应
若模型落地，至少带来三点变化：
- 钱包与交易所适配：金库级别机构历来担心费用波动带来的对账难度，退返逻辑上线后，前端系统必须同时呈现“最高预扣费”与“到账净费”，工程复杂度随之增加。
- DeFi & Hooks 成本重估：Hooks（XRPL 智能合约框架）目前按“最坏情况”一次性全额扣费，未来若能事后退款，开发者能把资源预算打得更精准。
- XRP 燃烧速度放缓：区块链每年因手续费销毁的 XRP 数量短期内会明显降低，或间接影响 通缩叙事 及长期价格模型。
开发者若想赶在 2.5.0 主网分叉前完成兼容性升级，需要立刻评估两套提议对账本结构与 RPC 调用的影响。值得一提的是，社区目前倾向 中位数模型，因其共识风险更低，API 修改亦更轻微。
真实场景测试：两种模型下用户付费模拟
假设 100 笔中端交易同时涌入网络，用户愿意投标区间如下（美元约算）：
0.002、0.0021、0.003、0.0032…0.015（最高极端）。
若采用中位数模型，50 线与 51 线均落在约 0.005 美元；高于该线的 50% 用户即可拿回差额，最终区块空间浪费趋近于零。相比之下，动态计费模型在实际每秒 1500+ TPS 的压力测试下虽然更精确，但涉及 两次共识往返，延迟或增加 10~20 毫秒。对于大多数日常支付、DEX 挂单来说，延迟差异感知极低，却在高频微支付场景（IoT、游戏内道具）仍值得权衡。
社区声音：支持背后还有质疑
- 监测节点 FalconXR 表达担忧：“若退费后费用过低，矿工/验证者缺少经济动力维护网络安全。”
- XRPL Labs 贡献者提出：可引入 ‘最高回馈上限’，即每笔交易退费不超过固定百分比，既保护验证者收入又让用户受益。
- 以太坊研究员 Alex 观察到：“这套逻辑与 EIP-1559 有同工异曲之妙，但在极少分叉风险的 XRPL 上落地，难度其实更低。”
FAQ：关于 XRPL 交易费改革的六个高频疑问
Q1：新版手续费还会永久销毁 XRP 吗？
A：会，但是 仅销毁“实际用掉”的那部分。超过的费用将以相同账本返还到用户出账地址。
Q2：钱包如何估算退返金额？
A：官方 SDK 将公开新字段 finalFee 与 refund，客户端可实时获取；MetaMask 等已支持 EIP-1559 经验，可直接参考代码。
Q3：若交易最终被丢弃，还会退款吗？
A：不会。若交易未被账本收录，不会产生任何链上费用，也就没有退返逻辑。
Q4：是否需要强制升级？废弃老版本节点会怎样？
A：2.5.0 为 软分叉（amendment），验证节点需投票达到 80% 阈值才会激活；未升级节点仍能运行，但无法参与退费。
Q5：手续费退还写入账本需要额外手续费吗？
A：不需要。退款属于 嵌套在原始交易内部 的平衡调整，不额外触发网络计算。
Q6：会开放可调节滑点或限价吗？
A：初版仅提供 单次竞价退返，后续可通过 Hooks 的自动化脚本实现浮点滑点，类似 Uniswap V4 的 Hook 机制。
结语：擂台已布，胜负未定
从固定“10 drops”，到可能实施 交易费退返，XRPL 正迈出与以太坊正面竞争的又一步。David Schwartz 的提议不仅关乎技术细节，更在测试 社区共识的韧劲。六月即将到来的 2.5.0 升级，将给出第一场实战结果。👉 想蹲守 XRPL 价格关键节点，一次捕捉多空双赢机会？
不论最终采用哪条路线，XRPL 与以太坊的战役势必让“便宜、快、稳”不再是单选题，而是全行业的共同进步。开发者、用户和投资者，请备好钱包，等待投票倒计时。👉 提前布局下一轮区块链降息红利，不要错过轻量通道入口